Sunday 23 November 2025 20:29:19
Giurisprudenza Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio
segnalazione del Prof. Avv. Valentina Romani della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 21/11/2025 Pres. Vincenzo Neri - Est. Emanuela Loria
La questione centrale sottoposta all’attenzione del Consiglio di Stato concerne l’interpretazione della legge 17 agosto 1942 n. 1150, art. 17, comma 3 (aggiunto dall’art. 5, comma 8 bis l. n. 106 del 2011,) che prevede che, qualora decorsi due anni dal termine per l’esecuzione del Piano particolareggiato, il Comune non abbia presentato un nuovo Piano per l’assetto della precedente parte inattuata, il Comune, al fine di dotare le aree di infrastrutture e servizi, può accogliere le proposte di formazione e attuazione di singoli sub comparti, indipendentemente dalla parte restante del comparto, limitatamente all’attuazione anche parziale di comparti o comprensori del piano particolareggiato decaduto, purché non siano modificate le destinazioni d’uso delle aree pubbliche o fondiarie rispettando gli stessi rapporti dei parametri urbanistici dello strumento attuativo decaduto.
La disposizione citata subordina l’esercizio di tale potere da parte del Comune alla sussistenza di un interesse improcrastinabile dell’amministrazione di dotare le aree di infrastrutture e servizi. La realizzazione parziale di un Piano particolareggiato scaduto è dunque possibile ma l’amministrazione deve dapprima verificare se sussista l’interesse improcrastinabile di dotare le aree di infrastrutture e di servizi; successivamente, se ritiene sussistente tale interesse (e solo in questo specifico caso), procede con la creazione del sub-comparto (Cons. Stato sent. Sez. IV, n. 8383/2019).
Pertanto, pur tenendo in considerazione l’ampia discrezionalità in materia di pianificazione urbanistica, va affermato - anche in relazione all’utilizzazione da parte del legislatore dell’aggettivo “improcrastinabile” - il principio per cui l’amministrazione deve motivare sulla sussistenza in concreto dell’interesse pubblico di dotare il territorio di infrastrutture e servizi a mezzo dell’approvazione di sub comparti che prescindono dalla pianificazione più ampia che è decaduta per decorso del termine.
Applicando tali principi al caso in esame, il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 21 novembre 2025 ha affermato che “negli atti impugnati in esame tale motivazione non si rinviene e non è neanche implicitamente desumibile dalla motivazione delle deliberazioni impugnate.
Conseguentemente, essendo carente l’istruttoria e la motivazione relativa all’interesse pubblico prevista ex lege, gli atti impugnati sono illegittimi per difetto di motivazione in relazione all’art. 3 l. n. 241 1990 e all’art. 17 l. n. 1150 del 1942 e di istruttoria, rimanendo ferma la potestà dell’amministrazione di rideterminarsi in modo conforme a legge.”. (…)
Per approfondire vai al testo integrale della sentenza.
Se hai già aderito:
altrimenti per accedere ai servizi:
Uso del Territorio: Urbanistica, Ambiente e Paesaggio - Monday 02 February 2026 14:56:15
“Costituisce jus receptum, secondo quanto affermato dal Consiglio di Stato, nella sua più autorevole composizione (cfr....
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Luigi Carbone- Est. Michele Conforti, n. 10472
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 14:09:31
Si segnala la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Concesso ha affrontano l’annosa questione dell’acces...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella- Est. Alberto Urso, n. 10430
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Monday 02 February 2026 13:46:05
Si segnala la sentenza della Quinta Sezione del Consiglio di Stato depositata in data 30 dicembre 2025 con la quale il Supremo Consesso ha ribadito...
segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Francesco Caringella - Rel. Alberto Urso, n. 10433
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 11:52:05
Il Consiglio di Stato con la sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha espressamente statuito che :’non risulta ammissibile l’int...
Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. V del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10410
Procedimento Amministrativo e Riforme Istituzionali - Friday 30 January 2026 10:52:42
il Consiglio di Stato nella sentenza depositata in data 30 dicembre 2025 ha richiamato la giurisprudenza civile a tenore della quale "la richiesta...
Segnalazione del Prof. Avv. Enrico Michetti della sentenza del Consiglio di Stato Sez. IV del 30/12/2025 Pres. Vincenzo Neri Rel. Michele Conforti, n. 10461
Comunicazione e Innovazione - Friday 16 January 2026 16:33:56
Concorsi unici pubblicati a fine 2025 per i quali è possibile presentare domanda di partecipazione
Concorso pubblico,...
Notizie della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica
Comunicazione e Innovazione - Friday 16 January 2026 16:30:01
Il programma Essere PA è un’iniziativa formativa che si articola in tre percorsi:
Notizie dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica
Comunicazione e Innovazione - Friday 16 January 2026 16:22:42
Dalla seconda metà di dicembre 2025 è stato aggiunto nella piattaforma Syllabus il nuovo programma formativo “Governo anticipan...
Notizie dalla Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica
Comunicazione e Innovazione - Friday 16 January 2026 16:20:19
L’Avviso pubblico "Risorse in Comune”, promosso e realizzato dal Dipartimento della Funzione Pubblica e in collaborazione con Consip Sp...
Notizia della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento della Funzione Pubblica
Pubblico Impiego e Responsabilità Amministrativa - Monday 12 January 2026 15:13:54
ARAN